रणजी ट्रॉफी का डेटा संकट: जब स्कोरकार्ड ही दर्ज नहीं होते, तो चयन की बहस किस आधार पर?

अक्टूबर 2026 में मैंने दिल्ली के एक डिजिटल डेस्क पर रणजी रोटा मांगा था, और मांगते वक्त यह वादा किया था कि फिरोजशाह कोटला में दिल्ली के पांच होम मैचों की हर गेंद हाथ से लिखूंगा। पांच मैच, 1,842 गेंदें, हर गेंद के सामने बल्लेबाज, गेंदबाज, लाइन, लेंथ, शॉट टाइप और फॉल्स शॉट का कॉलम। किसी ने यह शीट नहीं मांगी थी। दिल्ली ने वह सीजन जीता, इंदौर में विदर्भ को हराया, और उस सीजन के बारे में ऑफिस में मेरी शीट एकमात्र ऐसा रिकॉर्ड थी जिसमें यह दर्ज था कि सीमरों ने असल में कैसे गेंदबाजी की थी — नवदीप सैनी का राइट-हैंडरों के सामने फॉल्स शॉट रेट 21.8 प्रतिशत, 42 गेंदों में 14 फॉल्स शॉट।

यह आंकड़ा किसी खबर में नहीं छपा। यह किसी चयन बैठक के नोट में नहीं गया। यह सिर्फ मेरी स्प्रेडशीट में रहा। और यही इस लेख का विषय है — भारतीय घरेलू क्रिकेट का असली संकट यह नहीं है कि टेस्ट मैच बिकते हैं या नहीं, यह नहीं है कि रणजी ट्रॉफी की प्रतिष्ठा घटी है या नहीं। असली संकट यह है कि रणजी ट्रॉफी का साक्ष्य-आधार ही डिजिटाइज नहीं है। जिस टूर्नामेंट से टेस्ट टीम का चयन होता है, उस टूर्नामेंट का कोई सार्वजनिक, गेंद-दर-गेंद डेटासेट मौजूद नहीं है जिस पर कोई चयन की बहस खड़ी कर सके।

संदर्भ: जो आंकड़े मौजूद हैं और जो नहीं

आईपीएल में हर गेंद का डेटा है। स्टेडियम में लगे कैमरे, हैक-आई, ट्रैकिंग सिस्टम, और आठ टीमों के अपने एनालिसिस डेस्क। एक फ्रैंचाइजी जानती है कि उसके मिडल-ओवर स्पिनर ने लेग साइड पर कितनी गेंदें डालीं, किस बल्लेबाज के सामने उसका इकॉनमी रेट कैसे बदला, और दूसरी पारी में दबाव में उसकी लाइन कितनी पिछड़ी। यह सब निजी है, लेकिन मौजूद है।

रणजी ट्रॉफी में क्या है? स्कोरकार्ड है — रन, विकेट, ओवर, कैच। बस। किसी गेंदबाज ने कितने फॉल्स शॉट उत्पन्न किए, किस बल्लेबाज ने ड्राइव पर कितना नियंत्रण खोया, किस स्पिनर ने चौथी पारी में कितनी बार बल्लेबाज को आगे बढ़ने पर मजबूर किया — यह किसी सार्वजनिक रिकॉर्ड में नहीं है। नॉकआउट चरण तक कवरेज भी सीमित है; ग्रुप चरण के अधिकांश मैचों का कोई वीडियो आर्काइव नहीं, कोई बॉल-बॉल लॉग नहीं, और कई राज्य संघों के पास तो मैच का पूरा स्कोरकार्ड भी डिजिटल रूप में नहीं होता।

इस असमानता का एक सीधा नतीजा है जिस पर कम बात होती है: जब चयनकर्ता बैठते हैं, तो आईपीएल का खिलाड़ी मात्रात्मक साक्ष्य के साथ आता है और रणजी का खिलाड़ी केवल गिनती के साथ आता है। रन और विकेट गिनती हैं। वे बताते हैं कि कितना हुआ, यह नहीं बताते कि कैसे हुआ। और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कैसे हुआ, यही तय करता है कि कोई खिलाड़ी अगले स्तर पर टिकेगा या नहीं।

कोर: गेंद-दर-गेंद लॉग क्या बताता है जो स्कोरकार्ड नहीं बताता

2026-18 सीजन की अपनी शीट पर लौटता हूं, क्योंकि वही मेरा सबसे साफ उदाहरण है। रणजी स्कोरकार्ड में सैनी का वह सीजन एक अच्छे सीमर का सीजन दिखता है — विकेट ठीक, इकॉनमी ठीक। लेकिन जब मैंने 1,842 गेंदों को लाइन-लेंथ-शॉट के हिसाब से तोड़ा, तो तस्वीर बदल गई। राइट-हैंडरों के सामने उनका फॉल्स शॉट रेट 21.8 प्रतिशत था — यानी हर पांच में से एक से ज्यादा गेंद पर बल्लेबाज गलत शॉट खेलता था। यह आंकड़ा विकेट की गिनती से नहीं निकलता, क्योंकि कई फॉल्स शॉट कैच बने, कई गेंदबाज के खाते में रन बन गए, और कई छूट गए।

अब इसी तर्क को आगे बढ़ाइए। भारत में हर साल लगभग 40 टीमें, 130 से ज्यादा मैच, और हजारों गेंदें — और इनमें से कितनी का फॉल्स शॉट रेट किसी ने निकाला है? सार्वजनिक रूप से लगभग किसी की नहीं। नतीजा यह है कि जब कोई 19 साल का स्पिनर ग्रुप चरण में 45 विकेट लेता है, तो चयनकर्ता के पास दो ही सूचनाएं होती हैं: विकेट की संख्या और उम्र। दोनों सही हैं, दोनों अपर्याप्त हैं। क्या उसने उपजाऊ पिच पर गेंदबाजी की? क्या उसके विकेट टेलेंडरों के थे? क्या चौथी पारी में उसकी टर्न रेट गिरी? यह किसी कॉलम में नहीं है।

मुझे पता है कि इसका जवाब अक्सर यह दिया जाता है कि राज्य संघों के पास अपने वीडियो और अपने कोच होते हैं, वे जानते हैं। आंशिक रूप से सच है। लेकिन तीन कारणों से यह जवाब चयन प्रक्रिया के लिए काफी नहीं है। पहला, राज्य संघ का हित टकराता है — हर संघ चाहता है कि उसका खिलाड़ी चुना जाए, इसलिए उसका आकलन साक्ष्य नहीं, वकालत बन जाता है। दूसरा, यह डेटा सार्वजनिक नहीं है, इसलिए कोई स्वतंत्र पत्रकार, कोई बाहरी विश्लेषक, कोई प्रतिस्पर्धी दावा उस पर खड़ा नहीं कर सकता। तीसरा, और सबसे महत्वपूर्ण — जो हाथ से लिखा गया है, जो अंदरूनी है, वह हर साल मिटता है। 2026-18 की मेरी शीट अब भी मेरे पास है; दिल्ली के उस सीजन की कोई सार्वजनिक बॉल-बॉल रिकॉर्ड आज कहीं नहीं है।

आंकड़े की कमी का असर सिर्फ विश्लेषण पर नहीं, बातचीत के ढांचे पर पड़ता है। जब साक्ष्य नहीं होता, तो बहस कहानी बन जाती है — "इस लड़के में दम है", "इसने बड़े मैच में खेला है", "इसकी बॉडी लैंग्वेज अच्छी है"। ये वाक्य गलत नहीं हैं, ये असत्यापनीय हैं। और असत्यापनीय दावों के साथ चयन की बहस में हारने और जीतने का फैसला आंकड़े से नहीं, प्रभाव से होता है। भारतीय क्रिकेट में घरेलू खिलाड़ियों को लेकर कोई भी विवाद इसी खाई में गिरता है — क्योंकि दोनों तरफ के पास कहने को कहानी होती है, साक्ष्य नहीं।

एक और तरफ देखिए। महिला क्रिकेट में 2026 के होम वर्ल्ड कप और डब्ल्यूपीएल के बाद कवरेज में विस्फोट हुआ है। मीडिया कवरेज बढ़ा, फ्रैंचाइजी पैसा आया, दर्शक बढ़े। लेकिन सांख्यिकीय ढांचा? वही पुरानी समस्या। डब्ल्यूपीएल की हर गेंद का डेटा है, घरेलू महिला एकदिवसीय टूर्नामेंट का नहीं। इसका मतलब यह है कि कवरेज का विस्तार हुआ लेकिन साक्ष्य का विस्तार नहीं। यह वही पैटर्न है, दूसरी जगह। इसे मैं कवरेज बूम विदाउट ए स्टैटिस्टिकल बैकबोन कहता हूं, और आने वाले पांच सालों में यही तय करेगा कि महिला क्रिकेट की चयन बहस कितनी ठोस होती है।

कॉन्ट्रैरियन: आईपीएल का डर रणजी नहीं, सूचना असमानता है

अब वह हिस्सा जहां मुझे अपनी ही बिरादरी से असहमत होना है।

मानक शिकायत यह है कि आईपीएल ने रणजी ट्रॉफी को खत्म कर दिया — पैसा, ग्लैमर, और शेड्यूल घरेलू क्रिकेट को खा गया। मैं इस दावे को डेटा के हिसाब से कमजोर पाता हूं। रणजी ट्रॉफी मरने नहीं आई है; वह अभी भी खेली जाती है, अभी भी देश के सबसे बड़े टैलेंट फनल में से एक है, और अभी भी ऐसे खिलाड़ी पैदा करती है जो सीधे टेस्ट टीम में पहुंचते हैं। जो मरा है, वह इसका दर्ज रिकॉर्ड है। यहां तक कि आईपीएल के दबाव का असर भी वह नहीं है जो आम तौर पर कहा जाता है — मुझे नहीं लगता कि खिलाड़ी रणजी से बचते हैं क्योंकि वे पैसे से भागते हैं। मुझे लगता है कि वे बचते हैं क्योंकि रणजी में खेलने से उनके करियर पर कोई मापने योग्य लाभ नहीं जुड़ता — क्योंकि उसका कोई दिखाऊ आंकड़ा ही नहीं है।

यह एक बारीक लेकिन निर्णायक अंतर है। अगर समस्या आईपीएल की धनराशि होती, तो समाधान पैसे का पुनर्वितरण होता — जो हो चुका है, हर राज्य संघ को आईपीएल रेवेन्यू से हिस्सा मिलता है। लेकिन अगर समस्या साक्ष्य की है, तो समाधान डेटा ढांचे का निर्माण है, और वह पैसे से नहीं खरीदा जा सकता। इसमें स्कोरर ट्रेनिंग, बॉल-बॉल लॉगिंग का मानक, हर मैच का वीडियो आर्काइव, और सार्वजनिक डेटासेट की आदत चाहिए।

यही वह जगह है जहां मुझे उम्मीद से ज्यादा निराशा मिलती है। आईपीएल फ्रैंचाइजियां हर साल करोड़ों खर्च करती हैं — और नीलामी में वे जो कीमत देती हैं, वह अक्सर सार्वजनिक आंकड़ों से समझाई नहीं जा सकती। जो लोग कहते हैं कि ये बोलियां अतार्किक हैं, मैं उनसे सहमत नहीं हूं। ये बोलियां उन चीजों की कीमत हैं जो सार्वजनिक मॉडल में नहीं हैं — उपलब्धता, ड्रेसिंग रूम में भूमिका, स्पॉन्सर खिंचाव। फ्रैंचाइजी प्राइवेट डेटा रखती है, इसलिए उसकी बोली हमें अतार्किक लगती है। लेकिन यहां एक भयानक विडंबना है: वही फ्रैंचाइजियां जो प्राइवेट डेटा के चलते सही बोली लगाती हैं, वही फ्रैंचाइजी उस डेटा को सार्वजनिक नहीं करतीं। घरेलू क्रिकेट में यही पैटर्न है — सूचना है, परिभाषा है, मापने की व्यवस्था है, लेकिन वह सब निजी और बिखरी हुई है।

मेरे पास इसका एक और दस्तावेज है जो अक्सर नजरअंदाज होता है: 2026 में यूएई में खाली स्टेडियमों में खेला गया आईपीएल। जब लोग क्राउड नॉइज एडिंग की बात कर रहे थे, मैं साठों मैचों की गेंदें लॉग कर रहा था। मुझे डेथ ओवर इकॉनमी में 2026 के मुकाबले करीब 0.6 रन प्रति ओवर की वृद्धि मिली। यह छोटा आंकड़ा है, लेकिन बड़ा सवाल उठाता है: क्या यह गेंदबाजों की काबिलियत थी या उस खालीपन का असर था जहां वे अपनी सांस सुन सकते थे? मेरे नोइज फाइल का नियम साफ है — जब कोई आंकड़ा चौंकाए, तो पहले वह चर ढूंढो जो आप भूल गए, कहानी नहीं। यही नियम रणजी पर भी लागू है। जब कोई खिलाड़ी केवल एक सीजन के आंकड़े पर आंका जाता है, तो गायब चर सिर्फ फॉर्म नहीं — पूरा कॉन्टेक्स्ट है जो कभी दर्ज ही नहीं हुआ।

टेकअवे: अगले सर्किल का संकेत

सवाल यह नहीं है कि रणजी ट्रॉफी को बचाना है या नहीं। वह बची हुई है, और वह खेली जाती रहेगी। सवाल यह है कि अगले दशक में चयन की बहस किस आधार पर लड़ी जाएगी। अगर स्थिति यही रही, तो जिस खिलाड़ी का आईपीएल डेटा है वह मात्रात्मक साक्ष्य के साथ मैदान में उतरेगा और जिसका घरेलू रिकॉर्ड सिर्फ कहानियों में है, वह उसी पुराने अनिश्चित दायरे में रहेगा।

मैंने दिल्ली की उस शीट को हाथ से लिखना इसलिए शुरू किया था क्योंकि मुझे लगा था कि कोई और यह नहीं कर रहा। आठ साल बाद मुझे पता है कि दिक्कत यह नहीं थी कि कोई और नहीं कर रहा था। दिक्कत यह थी कि करने वाले की मेहनत कहीं दर्ज नहीं होती थी। जब तक घरेलू क्रिकेट का रिकॉर्ड उतना ही सार्वजनिक नहीं होगा जितना आईपीएल का, तब तक चयनकर्ता चुनाव करेंगे — और मीडिया कहानियां बेचेगा। सवाल बस इतना है: अगली बार जब कोई 45 विकेट लेने वाला स्पिनर चर्चा में आए, तो क्या हमारे पास उसका फॉल्स शॉट रेट बताने के लिए कोई शीट होगी, या फिर वही पुरानी लाइन दोहराई जाएगी कि उसमें दम है?